nâo é por acaso Luis

nâo é por acaso Luis: (www.astormentas.com)
Poema ao acaso


sábado, 5 de março de 2011

Livia, lívidos, de LIBIA


MANOLO SACO, "el deber de injerencia"

Fuego amigo
Blog de Manolo Saco

El derecho y el deber de injerencia
23 feb 2011

Gadafi sigue ametrallando desde el aire a su pueblo. Y el empeoramiento progresivo de sus facultades mentales vaticina que el líder libio está hecho de la pasta de los dictadores que prefieren morir matando, como ya anunció ayer, como todo psicópata con un arsenal de armas en su poder.

El derecho internacional ha delimitado sin titubeos la naturaleza de los crímenes de lesa humanidad y genocidio. No hay que hacer un curso acelerado de jurisprudencia para comprender que reprimir manifestaciones pacíficas, de un pueblo desarmado, con fuego real, de mortero, ametralladoras, tanques y aviones debería ser un delito perseguible “de oficio” sin dilación, como lo fue el caso de la antigua Yugoslavia.

Es lo que se conoce por muchos teóricos del derecho como Derecho de Injerencia Humanitaria, a poder ser bajo el amparo de Naciones Unidas para evitar abusos como los cometidos por el trío calavera de Bush, Blair y el hombrecillo insufrible en Irak.

La doctrina de Naciones Unidas aconseja un primer paso, conocido como Injerencia Inmaterial, antes de la utilización de la fuerza invasora. Esa injerencia inmaterial consiste en el bloqueo económico y demás medidas de fuerza no militares, que en unos casos, como me temo que va a ser éste de Libia, sirve para que los países clientes de su petróleo, como España, puedan limitarse a regañar al sátrapa genocida, mientras dejan que la situación se pudra; o bien, como en el caso de EE.UU. con Cuba, para asfixiar, sin pegar un tiro, a regímenes que aborrecen.

¿Cuántos muertos hacen falta para que Naciones Unidas considere que hay que intervenir contra ese bufón genocida, y dejar las “injerencias inmateriales” para otro momento?

..... comentarios:

#1 Comentario por meskalis 23/02/2011 02:15
Poderoso caballero es Don Dinero, en el caso de Gadafi con cara de petróleo. Todos los próceres europeos y de más allá del Atlántico (léase USA) tienes sus fotografías con el amigo libio, antaño mecenas de terroristas y hogaño defensor de Occidente ante la amenaza islamista radical, aunque en el camino haya tenido que pagar unas perrillas por el incidente Lockheed.
Dementes asesinos a los que hasta les conceden el privilegio de dirigirse al mundo desde la tribuna de la Asamblea General de Naciones Unidas. Con una carta fundacional de altos valores, manchada por miserables como el susodicho y ¡tantos otros!
Mierda de mundo.
Afortunadamente también hay alegrías entre los que deseamos un mundo de justicia y libertad. Porque hoy pienso tomarme algo a su salud, Sr. Saco, que si no estoy mal informado es su cumpleaños.
¡Que cumpla muchos más!, con salud y felicidad.
Se lo desea sinceramente un servidor, que aprovecha la oportunidad para enviar un abrazo a todos los sáquidas.
Cuando termine una aventura personal en la que estoy agradablemente envuelto, volveré a esta casa que también considero mía.
“FELICIDADES, Sr. Saco”
---

#2 Comentario por Luis CC 23/02/2011 04:53
Estimado D.Manolo, el sectarismo le pierde. La "injerencia" es mala en Irak, pero buena en Yugoslavia, donde la guerra se inició por la OTAN sin el apoyo de la ONU. Ahora, la injerencia también es buena para Libia, pero sólo si "mamá ONU" lo aprueba.

En conclusión, según usted, lo importante no son los muertos y heridos, sino el apoyo de la ONU, "para evitar abusos como los cometidos por el trío calavera de Bush, Blair y el hombrecillo insufrible en Irak".

O sea que, si EEUU interviene en Libia sin el apoyo de la ONU, es un "abuso", pero, por otra parte, si la ONU interviene en Libia damos palmas con las orejas. ¿Será que las balas de los marines matan menos si se pintan el casco de azul?
---

#4 Comentario por Celemín 23/02/2011 08:15
¿Cuántos muertos hacen falta para que Naciones Unidas considere que hay que intervenir contra ese bufón genocida, y dejar las “injerencias inmateriales” para otro momento?

Pues eso depende don Manolo. Depende de cuánto petroleo tenga el país en el que se masacra y si su gobernante es amigo o enemigo. En este caso el petróleo es abundante y el sátrapa asesino fue enemigo para convertirse en amigo. La respuesta la dió ayer la Menestra Trinidad, "Que el Consejo de Seguridad de la ONU, sea el que dictamine con una resolución que lo que hace Gadafi es deplorable". Y se lo está pidiendo al mismo consejo que los Astados Unidos bloquean cada vez que se trata de condenar los genocidios de Israel. Y se lo está pidiendo a quién no tiene ningún poder efectivo si los Usanianos no quieren (y aquí parece que no quieren). Y mientras, tu por mi, yo por ti, la Unión por los Astados y los Astados por la ONU, tuya, mía, mía, tuya, Gadafi sigue asesinando con mercenarios traídos del CHAD y nosotros mirando para otro lado no vaya a ser que el de las Haimas y las putas pretorianas, nos deje sin barriles o sin el gas de Argelia.
---

#5 Comentario por masclaroagua 23/02/2011 08:29
Con tanta injerencia y tanto bloqueo, quien acaba sufriendo por los dos lados es el ciudadano de a pie. ¿Para cuándo unas medidas contundentes y definitivas contra el tirano?.
http://masclaroagua.blogspot.com
---

#9 Comentario por El titan 23/02/2011 08:50
Qué raza singular esta de los seres humanos.
Seguimos sin haber aprendido nada.
http://elmalditorober.blogspot.com/
---

• #14 Comentario por MICHAEL JACKSON
23/02/2011 09:06

No se de donde habra sacado eso del "derecho de injerencia". No solo NO EXISTE en el derecho internacional publico, humanitario o de DDHH, sino que ademas es ALTAMENTE desaconsejable.

Lo que si hay, es un deber de negociacion pacifica. Ademas de una prerrogativa del Consejo de Seguridad de actuar cuando peligre la paz y la estabilidad internacional. El Consejo de Seguridad no tiene derecho, sino prerrogativa. Es una distincion muy importante. Uno no puede prejuzgar una hipotetica decison del Consejo para forzar la paz.
---

• #16 Comentario por Manolo Saco
23/02/2011 09:16
MICHAEL JACKSON

Para no perder el tiempo, pincha en Google "derecho de injerencia" y verás el debate de alta política que sacude a Naciones Unidas desde hace décadas. Si existiese oficialmente, supongo que ya estaría en funcionamiento. Es un concepto que nunca mejor que hoy debe ser debatido, un concepto jurídico no entronizado, como lo eran, antes de su formulación oficial, los delitos de lesa humanidad y genocidio. Un concepto que se infiere de la Carta de Derechos Humanos y que espero sea adoptado a partir de sucesos como este de Libia.
Precisamente lo que sería un avance es que esa "prerrogativa" sea un "derecho", y lo que es mejor, una "obligación".---

#20 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 10:16
Manolo,
No hay jurisprudencia alguna que invoque el "derecho de ingerencia". Si la hay, dime donde esta. Tampoco existe un instrumento internacional que estipule la injerencia, o la intervencion militar, como un derecho. Simplemente hay un compromiso politico por ejercer lo que se conoce como "responsabilidad de proteger", plasmado en el outcome document de la Cumbre Mundial del 2005.

Dicho esto, uno puede deducir que eso del "derecho de injerencia" es algo notable para la industria militar. Precisamente la que tiene los huevos pelados de facilitar, planear y ejecutar operaciones que acaban matando en su mayoria a civiles inocentes.

Lo de Kosovo podria haverse solucionado de otra forma, lo de Iraq otro tanto, lo de Afganistan otro tanto, y asi, un largo etcetera. El problema es que todos los "intentos" de negociacion pacifica han fracasado porque no se creyo en ellos desde un principio.
---

#21 Comentario por mighelbakunin 23/02/2011 10:17
No hace mucho tiempo el ejército de Israel bombardeaba a la población civil de Gaza, causado miles de muertos inocentes, entre ellos centenares de niños, y los USA , así como la UE, miraban para otro lado cuando no justificaban esta barbarie. Hace pocos días los USA vetaron una resolución de la ONU que quería condenar los asentamientos judíos ilegales, condenando con ello a miles de palestinos a quedarse sin sus tierras y sus casas. Con esto no quiero justificar la matanza de civiles en Libia, ni mucho menos, pero sería bueno que las injerencias externas para evitar masacres de civiles se rigieran por las mismas normas para todos, en función de los intereses de los seres humanos y no en función de los intereses del Gran Capital.
---

#25 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 10:30
Manolo,

Con tu comentario, veo ahora por donde vas. Aunque, instisto, y con todo el respeto, eso es del derecho de intervencion humanitaria es muy peligroso. Incluso la Comision Internacional sobre Intervencion y Soberania reconoce que uno debe exprimir su cerebro para lograr una solucion por medios pacificos. Lo de Libia, los del G8/20 o 576 no hicieron ni el huevo. Caso omiso de lo que se estaba cociendo siempre y cuando el clan Gaddafi enviara barriles a buen precio y comprara algun que otro fusil de ataque.

Lo de la responsabilidad de proteger es una excusa para seguir haciendo lo que siempre han hecho, bomba aqui bomba alla.
---

#28 Comentario por Manolo Saco 23/02/2011 10:42
MICHAEL JACKSON

Ya que no te apetece hacer el ejercicio de consultar en Google, lo hago por ti.

Sobre el asunto tienes cientos, si no miles, de enlaces. Te dejo estos dos, para abrir boca.

El primero, de la Fundación para el Estudio y Difusión del Derecho Comparado, en el que se plantea el debate de manera sumamente interesante.

El segundo, de la Revista Internacional de la Cruz Roja, ya en el año 92, hace 19 años.

Puedes pinchar también el nombre del profesor de la Universidad de París, Mario Bettati, uno de los principales teóricos del derecho de injerencia, plasmado en su libro "Nuevo orden mundial y derechos humanos. La Guerra del Golfo".

Claro que no hay jurisprudencia. De eso se trata. Que del debate salga algún día esa jurisprudencia que tantos echamos en falta.

Ahí van los enlaces

http://www.derecho-comparado.org/Colaboraciones/candilinjerenciahumanitaria.htm
http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDLG7
---

#29 Comentario por 1 que pasaba 23/02/2011 10:52
Es lo de siempre, Gadafi está masacrando manifestantes, ¿con qué armas y quién se las ha vendido y porqué?. Si la II República perdió la guerra contra el fascio católico capitalismo fué porque se permitió el acceso al armamento de última generación a los facciosos y no se premitió lo mismo al gobierno constitucional republicano. No hace falta que desembarque la flota del mediterráneo, que no sé si es la V o la VI, conque se arme a los opositores para defenderse de la masacre, ya bastaría para acabar con Gadafi, pero claro, esto no, que no sea que el pueblo revoltoso pase a revolucionario y se nos vaya el negocio del petróleo al garete. Así que mejor intervenimos o directamente con la OTAN o la ONU y cascos azules, o como sea con presencia de los amos del mundo, o si el ejército libio se descompone, apoyamos a esa facción rebelde que pueda asegurar el orden "natural" de las cosas, es decir una estructura de poder en Libia, que siga defendiendo "nuestros derechos naturales" a seguir depredando sus riquezas naturales.
Que es una buena experiencia y que ojalá triunfen, no me quita para pensar que la capacidad de manipulación de occidente consiga doblegar estos movimientos.
Salud
---

#31 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 10:55
Manolo,

Gracias. Pero lo que hay, es solo un debate. Eso de la intervencion humanitaria se entiende como 1) no militar y 2) genuinamente militar. Claro que en relacion a la injerencia humanitaria no militar hay derecho y jurisprudencia. Para eso estan las Convenciones de Ginebra y sus Protocolos Adicionales. Todo el mundo sabe eso. Pero de intervencion humanitaria militar, de eso no hay nada. Es aconsejable? Yo creo que no. Quieres que Obama and co. lideren una intervencion militar bajo el, digamos, capitulo VII de la Carta? Joder, macho. Con lo de Afganisthan ya tenemos bastante.

Por lo que deduzco en tu articulo, aqui te refieres a una intervencion militar. Y ahi, sigue sin existir el derecho o la jurisprudencia.
---

#32 Comentario por Manolo Saco 23/02/2011 11:05
MICHAEL JACKSON

Cierto. No hay jurisprudencia. Por eso la pido, y la piden en este momento millones de libios que desearían ver entrar en su país a un ejército de liberación. De paso corrijo en mi artículo, donde decía jurisprudencia me referiré al debate jurídico existente en la comunidad internacional.
---

#33 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 11:11
Manolo,

Un par de anecdotas curiosas. Que fue lo que logro detener el programa nuclear en Corea del Norte por alla a mediados de la primera decada del 2000? Una sancion a productos de lujo (en plan vinito frances y espaniol, puritos cubanos, etc). Que ha sido lo que probablemente desencasquillara el actual bloqueo por formar un gobierno en Bosnia? Una prohibicion de viajar a la UE para aquellos politicos que obstaculicen reformas.

Un abrazo, y encantado.
---

#41 Comentario por platonix 23/02/2011 12:42
al tema:

cuestión endiabladamente compleja la de hoy.

viendo lo que pasa en Libia, a todos (o casi) nos parece que hay que "hacer algo". pero si tiramos de hemeroteca nos encontramos con malos precedentes:

-el propio caso de Irak: no se hizo nada cuando las represalias a kurdos ni a los rebeldes de la guerra de 1991, pero sí se intervino para que bajase el pretróleo (con magnificos resultados).

-si no se interviene: nos encontramos con la hipocresía de occidente, que por el petroleo libio traga los sapos que hagan falta.

-si se interviene: nos encontremos con la hipocresia de occidente, que por el petroleo libio trata de influir en los asuntos internos de un país, imponiendo un orden de acuerdo a sus intereses imperialistas.

y esto sin entrar en cuestiones de legalidad, que debe ser otro galimatías.
---

#42 Comentario por Luis CC 23/02/2011 12:59
D. Manolo, me uno a la felicitación colectiva para desearle un feliz cumpleaños.

En lo que se refiere al tema, me parece que uno de los problemas del funcionamiento de la ONU es la carencia de unas normas aplicables "con carácter general".
En la ONU, ante dos supuestos exactamente iguales, las resoluciones pueden diferir totalmente, por la capacidad de veto de determinados países, algo impensable en el resto de las ramas del Derecho. Imagine, por ejemplo, que el Código Penal español estableciera "será castigado como reo de homicidio el que matare a otro, salvo que ejerzan derecho de veto de esta pena el Presidente del Gobierno, los Presidentes de las Comunidades Autónomas o el Rey".

Así, podemos ver como situaciones no tan distintas cuentan o no con el apoyo de la ONU, por ejemplo, Afganistán, las dos guerras de Irak, ex-yugoslavia, el desarrollo nuclear de Irán, Corea...

La injerencia en asuntos externos, según creo, sólo se puede desarrollar por la vía de hecho, con base en una pretendida, cierta o no, legitimación moral pero nunca va a tener como base estable un amparo jurídico que depende del tira y afloja de las naciones más poderosas del mundo.
---

#44 Comentario por Manolo Saco 23/02/2011 13:42
Luis CC

Para nuestra desgracia, no te falta razón. Pero en estos casos necesito tirar de la utopía, como ese horizonte al que es imposible llegar pero que nos lleva de camino hacia una meta más justa. En casos como estos, pienso siempre en aquellos voluntarios de todo el mundo que se enrolaron en las filas de las Brigadas Internacionales en nuestra guerra civil, ejerciendo su particular sentido del derecho a la injerencia humanitaria ante la injusticia y el genocidio. Ellos lo pagaron con sus vidas. Por eso pienso que la injerencia hay que profesionalizarla y adornarla de todas las prevenciones posibles.
---

#50 Comentario por Baron Munchausen 23/02/2011 14:04
Complicado e irresoluble asunto.
El derecho de injerencia ya existe de facto, solo hay que tener el suficiente poderio económico-militar para ejercerlo. Bajo que condiciones se ejerza dependerá de la fortaleza del que intente aplicarlo, y de sus intereses.
Alegar derechos humanos puede ser una buena premisa, pero en ese caso, la ONU ya deberia estar actuando en 3/4 partes del mundo. Aunque esos derechos ya sabemos que son más fáciles de defender si detrás de ellos nos encontramos con petróleo, coltrán, diamantes o intereses geoestratégicos.
Con todo y con esto, no son los tanques los únicos que siegan vidas de inocentes. Los ocupantes del primer mundo llevamos siglos explotando al tercero y condenándolos a la miseria, hambre y enfermedades sin rubor alguno y ni se nos ocurre plantearnos una intervención contra nosotros mismos.
Quizás, si el comercio de armas no fuera el más lucrativo del mundo no tendríamos que andar discutiendo de cosas como la que nos ocupa.
Complicado tema, sin duda. Y me gustaria tener una idea clara formada al respecto porque es cierto que ante determinadas situaciones las florituras filosóficas están de más.
Seguramente que entre las aportaciones de todos encontraré algo de luz en este túnel.
Salud
---

#54 Comentario por DELIAj 23/02/2011 14:28
Libia y su petróleo, de nuevo en confrontación con los Derechos Humanos.
A Occidente poco le importan los DDHH, cuando de lo que se habla es de mantener sus intereses económicos en la zona. Después de la masacre, intercederá el Derecho Internacional para rendir cuentas, pero de momento los muertos por delante. Esperamos, sin embargo, que se actúe con diligencia.
Por lo que veo, Gadafi no soltará el poder. Tiene el culo pelado por viejo y por cínico, y EEUU, la UE y la ONU, esperarán a que escampe el temporal.

Mis felicidades, también, para el anfitrión.
---

#74 Comentario por DELIAj 23/02/2011 19:41
Es hermoso que en estos países árabes se estén produciendo todas estas revueltas. No sabemos a dónde les conducirán, pero sí vemos cuán equivocados estábamos con respecto a estos pueblos a los que tildábamos de poca conciencia de clase. Nos están dando una buena lección, no solo de civismo sino de lucha, porque aquí no sé a qué estamos esperando para revolvernos contra todas las medidas que en contra de los trabajadores están perpetrando nuestros gobiernos tan demócratas.
---

#57 Comentario por Rosanna 23/02/2011 15:20
Está visto que el derecho de injerencia en asuntos internos sólo tiene vigencia cuando el gobernante en cuestión no es de los nuestros.
Y ya se encarga el imperio de decidir quien merece ser rescatado y quien no, vale recordar a Kissinger en su cruzada por la salvación de la democracia de los chilenos, unos estúpidos que no sabían lo que hacían al votar, si, votar Eirene *y Barón ;), a Allende.
En Libia, donde brota la sangre de los antepasados de Khadafi, los tiranosaurios rex, se intervendrá si corre riesgo que esa sangre negra deje de salir y surtir las venas de los países que tan dignamente velan por los ciudadanos de todo el orbe.
Mientras tanto Cuba sigue con su bloqueo económico, mientras que países tiranizados, masacrados, usurpados de toda dignidad cuentan con el beneplácito de toda la comunidad internacional, hablemos de Honduras, Palestina...y Colombia por ejemplo, con el Sr. Uribe disfrutando del ocio en Santo Domingo mientras en su país suceden, porque pasaron cuando él era presidente, cosas como esta:http://www.eltiempo.com/justicia/hombre-que-dejo-cadaver-de-su-hijo-en-plaza-de-bolivar-hablo-con-el-tiempo_8905480-4

* Eirene, ayer decías algo así como que los voceros de los votos que se contentan con votar cada 4 años para sólo decidir sobre unos gestores que manejarán el dinero público; pues, Eirene, respetando tu opción, ¿te parece poco?, creo que precisamente ahí radica la diferencia, en donde se gasta, en donde se invierte.

Manolo, feliz cumpleaños.
---

#58 Comentario por imagina 23/02/2011 15:39
Teniendo en cuenta que en este mundo ya va habiendo un exceso de personal (desde hace veinte años que se habla de seis mil millones de habitantes, yo creo que ya rondará los diez mil millones), no entiendo como a un santo varón que empleando un sistema seguro y nada peligroso para las contaminaciones, como es ametrallar y bombardear a los ciudadanos, se le puede criticar tan duramente.

Ya que los sistemas civilizados que emplea el capitalismo para reducir el crecimiento demográfico, como los inventos de los laboratorios cristianos/americanos como el sida, que en un principio se inventó para reducir el número de homosexuales, pero se les escapó de las manos y ahora se carga a todo dios follador, incluidos los suyos o las muertes en tres cuartas partes del mundo por hambre y enfermedades, miseria en suma, eso sí procurando que sea en sitios que no salgan en televisión o las guerras que se montan con el doble y sano motivo de enriquecer las propias arcas del tesoro y eliminar personal sobrante, etc. etc. etc., la verdad es que sólo maquillan el problema ya que la mayoría de jodidos humanos sólo piensan en follar y en tener hijos, con lo que se cargan todos los esfuerzos de las mentes pensadoras del primer mundo.

Por eso me extraña que cuando aparece un lider que no se esconde y agarra el problema por los cuernos y se pone a cumplir su promesa de dejar a su país con la mitad de los habitantes actuales, sus tiréis todos a su yugular.

Imaginaros que todos los mandatarios mundiales fueran tan responsables como el Gadafi y se comprometieran a reducir a la mitad a los habitantes de sus respectivos países.

En Catalunya ya se han puesto manos a la obra y al paso que están reduciendo las prestaciones de sanidad, posiblemente, será igual de efectivo que si tirotearan a los ciudadanos.
---

#75 Comentario por Malditos Bastardos 23/02/2011 19:41
Bueno, pues como veo que como en los temas de “injerencia” todxs ustedas/es lo tienen tan claro como yo u mas, ya que veo que todxs pensamos que cualquiera ( país, persona – Asange- u cosa) puede verse en cualquier momento injerenciado por la voluntad injerenciadora de los AAUU para salvaguardar sus intereses económicos u geoestratégicos, con sus aproximadamente 1000 bases militares repartidas por el mundo, que ya me dirán ustedes para qué querrá un país en quiebra como los AAUU ( el país con la deuda mas grande del mundo) tantas bases militares en tiempos de crisis, si su competidor natural (China) no tiene ( que yo sepa) ninguna…

Pues pa que va a quererlas. ¡Pa mangonear!...¡Pa innjerenciar sobre las personas, países u cosas!

Y una vez dicho esto y ya que sobre este tema no tengo más que añadir, pasemos a lo importante:

???? Feliz, Feliz en tu día ????amiguito que el MEV te bendiga ???????? y que cumplas muchos más, tralarilirililiri, tralara, tralara, tralara ????????????????….
¡Feliz cumpleaños D. Manolo!

Nota: Y de paso, le deseo tres cuartos de lo mismo u más a la compañera del Celemín ese…
Nota2: Y ya que va de felicitaciones: Paco1938 ¡ Que gran tipo eres!
Nota 3: No se si saldran "una noticas musicales" que he puesto en el comentario, al ser un tipo de fuente no muy utilizada.
---

#77 Comentario por La Repu 23/02/2011 20:12
Hay algo que no funciona. Yo recuerdo las interminables discusiones sobre el liderazgo de los EEUU y su confrontación con Rusia y no se tanteaba nadie, ya que todos sabíamos lo que nos podía pasar, si nos movíamos de la foto o de encuadre.
Primero vino el hundimiento de Rusia, con la caída del muro de Berlín, en el año 1.989, luego lo de Polonia en 1.990 y así fueron cayendo los países denominados Comunistas, hasta que se llega a Yugoslavia.
Siempre, al más puro estilo Gila, se ha dejado a los países, que primero se maten, se realicen genocidios, limpiezas étnicas y luego, justificando que se pasaba por ahí, se les ha dado estopa, hasta que han pedido perdón.
En 1.980 muere Tito, dictador que disparaba a todo el que se movía. Y perdido el referente y los miedos, esta congregación de países, se empieza a separar, se realizan actos bélicos y no sé que tiene el ser humano, que cuando se pone hacer sangre, es que no sabe parar.
Tanta vergüenza les dio a los países de la OTAN, que se bombardeó a las fuerzas Serbias y se mando a un ejército para separar a los contendientes. Pero no se, si os dais cuenta que primero se permite la matanza y luego se castiga.
Esta situación, no ocurría cuando existía un enfrentamiento entre bloques, o yo creo recordar, que a los pueblos que se movían, iban los Rusos o los EEUU y se les decía claramente, estate quieto, que te voy a hacer una oferta que no vas a poder rechazar. Si es que no quieres quedarte sin piernas.
Pero ahora, con toda nuestra inteligencia, espías, medios electrónicos, conocimientos, etc, etc Nos hemos comido primero una crisis financiera, que ha puesto de rodillas a todos los pueblos, gobiernos, bancos y a la familia Ruiz Mateos.
Ahora nos vamos a comer una crisis energética y una crisis de ¿que se puede hacer? con los dictadores, que nosotros mismos hemos puesto en los países del Norte de África. Todo el mundo, al igual que la crisis financiera, tiene ideas proyectos y soluciones a medio plazo, pero es que mañana hay que comer, hay necesidad de médicos, de enseñantes, de ocio, de calefacción, de agua, de electricidad y de Uranio.
La próxima crisis que se avecina, es el costo de las materias primas y por encima de todo una crisis alimentaría, de esas de que se nos pueden morir hasta las moscas, por falta de cadáveres.
Todos lo vemos, exigimos a los Gobiernos, soluciones y reparación de lo pasado. Pero yo que vosotros, empezaba a almacenar arroz, no para los españoles, que siempre vamos a tener el pueblo de Celemín, pero para poder ayudar a la gente, que ya os aviso, lo va a pasar muy mal.
Por cierto, cuando se les tira bombas, es injerencia, cuando se les da arroz, es ayuda. Entre el clavel y la rosa, su majestad escoja.
---

#78 Comentario por Rosanna 23/02/2011 20:17
Mucha razón tienes La Repu.
Lo mismo dice el malo maloso de Fidel, "a la humanidad hay que empezar a salvarla ya".
---

#79 Comentario por Luna Menguantix 23/02/2011 20:31
Y hablando de otra cosa. Aunque no se si no es hablar de lo mismo....Es decir, de cómo los poderosos lo tienen todo rapidamente a su alcance.....
Hay que ser rey, o la Espe, o un cargo público o famoso para que la Seguridad Social (esa que dicen nuestros poderes públicos lo maravillosa que es, y así es, con ellos) te opere de inmediato, sin lista de espera. Esa terrible lista que puede durar hasta años si eres un personajillo de a pié.
Digo ésto, porque acaban de contarme, que una señora ha tenido que gastarse un pastón, según me comenta su hija, tuvieron que vender alguna propiedad que tenian, para ser operada de inmediato de un cancer de colon. Afortunadamente todo ha salido bien y cuando ya curada y en casa, la han llamado de la SS para hacerle la prueba para ver si tenia cancer. Desde que el médico de cabecera dijo que habia que hacerla una prueba hasta que la han llamado ha pasado un año y cuatro meses.

Señores esta es la gran maravilla de nuestra SS para reyes, Presidentas etc. etc.

Un dia me quejé aquí de lo mal que me trataron (no me mandaron a ningun especialista) todo quisieron arreglarlo a base de pastillas para que no me doliera, una brutal tendinitis que no me dejaba andar, por el mismo tiempo, comenté, como una amiga que es un cargo público, tuvo una caida y fué de inmediato recibida por especialistas que con toda clase de tratamientos para el caso, la dejaron como nueva en dos meses.

Creo que fué Asmodeo, no estoy segura, quien me comentó algo que contradecia mi queja.

En fin, que ser del pueblo raso o tienes suerte o es peligroso.

Mucha salud a todos, porsi acaso.
---

#80 Comentario por Malditos Bastardos 23/02/2011 20:36
Alguien ya lo ha apuntado por ahí arriba, pero quiero hacer hincapié en el tema: No hay dictador que se vaya al destierro o a la tumba, empujado por su propio pueblo, sin llevarse victimas de esos pueblos por delante.
Podrían vivir como reyes en “paraísos fiscales” (y penales) pero se aferran al poder incluso mas que al dinero.
No les basta con maltratar y humillar a su pueblo durante años y años y enriquecerse a su costa, encima tienen que matarlo…Dan la “tipología” típica de un maltratador a la perfección….
A mi me impresiono cuando vi la película el Hundimiento (que trata sobre Hitler y sus últimos días), el vercomo Hitler no quiso rendirse a pesar de los consejos de su alto mando para evitar mas victimas a su propio pueblo, dando como excusa de que “como habían perdido la guerra eran unos débiles y unos cobardes y merecían morir”…
Las consecuencias fueron terribles para los ciudadanos alemanes, sobre todo para las mujeres (como siempre), pues los soldados soviéticos, ansiosos de venganza hacia el pueblo que les había causado mas de 20 millones de muertos ( según creo recordar), violaron sistemáticamente ( a pesar de las duras penas que les imponían los oficiales si les pillaban violando a alguna mujer) a toda alemana ( mujer, niña u anciana) que caía en sus manos, cosa que probablemente pudo haberse evitado si Alemania se hubiese ren dido ante los otros países aliados antes de que los soviéticos conquistasen Berlín.
Pero “ellos” (los lideres) son así: El pueblo solo sirve para “adorarlos” y cuando eso no sucede, lo maltratan hasta la muerte si se les deja.

En fin, que suerte para el pueblo Libio que la va a necesitar.
---

#60 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 16:46

Me uno al canto: Felicidades Don Manolo!
---

#72 Comentario por el último mono 23/02/2011 19:05
¡Parabens Manolo!
E que sigas perdendo o tempo moitos anos.

---
http://blogs.publico.es/manolosaco/2725/el-derecho-y-el-deber-de-injerencia/





Isaac Rosa,
el deber de informarse para opinar.

Trabajar cansa

La otra guerra de Libia
03 mar 2011


“Hemos enviado dos buques de asalto y varios centenares de marines para prestar la asistencia humanitaria en caso necesario.” -Robert Gates, secretario de Defensa de EEUU-.

No sabemos si lo de Libia es ya una guerra civil, o si puede desembocar en una guerra mayor con intervención extranjera. Lo que sí sabemos es que hay una guerra que ya ha comenzado, y que se recrudece según pasan los días: la guerra de propaganda.

Se trata de una guerra donde los bombardeados somos nosotros, así que preparémonos para resistir, que el asedio puede ser prolongado. El fuego a discreción a que fuimos sometidos los primeros días ya se ha cobrado la primera víctima, típica de en toda guerra: la verdad. Por muy odioso que nos parezca Gadafi (y para mí lo es), y por mucha simpatía que sintamos por el pueblo insurrecto, hay que reconocer que la información sobre Libia es más bien sospechosa.

En los primeros días se nos dijo que era como lo de Egipto, y aplicamos el mismo patrón. Se habló de “manifestantes”, “opositores”, ocultando el carácter violento del levantamiento popular. ¿Acaso debería escandalizarnos que se combata con las armas a una dictadura como la libia?

Se nos habló también de un genocidio con miles de muertos, y aviones bombardeando pacíficas manifestaciones. Pero llama la atención los pocos cadáveres que hemos visto, teniendo en cuenta que en las ciudades supuestamente más castigadas no hay censura posible de Gadafi, pues ya no las controla. Parece más lógico pensar en combates entre el ejército leal y los insurrectos, que están bien armados como se ve en las imágenes.

A partir de ahí, yo me meto en el refugio antibombardeos propagandísticos, y no me creo nada. Porque además ya estoy escaldado por experiencias anteriores, y lo de la catástrofe humanitaria y el genocidio me suena.

Si se trata de beneficiar a los opositores con unas cuantas mentiras y exageraciones, mal favor les hacemos, y damos munición a las teorías conspiratorias. Y si en cambio se busca justificar una intervención militar, peor me lo ponen, pues ya sabemos que las ‘guerras humanitarias’ sólo sirven para agravar los conflictos, y al final hasta acabarían haciendo bueno a Gadafi. Mal ayudaremos así a los libios. ¿O no se trataba de eso?
..... comentarios:

#1
Comentario por impresionesmias 03/03/2011 08:31
Hay que evitar a toda costa la intervención estadounidense en Libia, mirad sino a Haití, después de tanto tiempo el imperio todavía tiene a aquella pobre gente viviendo en campos de refugiados.

La manipulación de la información que nos sirven es clarísima, ved sino lo que dicen los rusos, que no hubo bombardeos, si acaso el bombardeo informativo para confundir y justifica la invasión para controlar el petróleo libio:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XYesnOD6_gQ#at=102
http://impresionesmias.com/
---

#2 Comentario por masclaroagua 03/03/2011 08:35
Estado Unidos ha entrado en escena. El petroleo de Libia es la llave que abre la puerta de los argumentos inverosímiles puestos al servicio del objetivo final: quedarnos con el oro negro.
Y esto también nos suena ya de antes, ¿verdad?...
http://masclaroagua.blogspot.com/
---

#4 Comentario por joananton 03/03/2011 10:07
Comparto mis dudas con Isaac.

Después de ver Las guerras de Yugoslavia, de Afganistán, de Irak, la situación de Palestina, espero ver como en Egipto, Tunez y por descontado en Libia y Bahrein, la solución "democrática" no incluye ningún beneficio social y si una "normalización" liberal.
---

#6 Comentario por El Acrata rabioso 03/03/2011 11:34
Estamos ante un sátrapa, un dictador, un genocida; no debemos tener ningun tipo de dudas sobre su derrocamiento y su presentación ante la corte internacional de justicia. Tenemos muestras mas que suficientes sobre el éxodo masivo de la población. Libia atrae el interes de todos nosotros porque tiene petroleo,de no ser así, estaría en el cajón oscuro del olvido y la indiferencia. No debemos tener dudas, sobre la necesidad de ayudar a las personas que están envueltas en estas revueltas-solamente piden vivir dignamente, erradicar la corrupción y tener un poco más de libertad. Una dictadura populista siempre tiene una parte importante de la sociedad comprada con prebendas y chanchullos- no hay que ir muy lejos, la rémora que tenemos en España; por eso no es de extrañar que Gadafi tenga partidarios y que se pueda generar una confrontación civil. No es bueno una intervención militar extrangera. Es bueno presionar al dictador-embargando armas, cuentas, etc. Es bueno ayudar a crear pasillos humanitarios, a crear zonas de exclusión, a intentar una negociación con el único fin de detener la contienda, piensen que acorralar a una fiera, es crear escenarios imprevisibles. Claro que para Europa y EEUU el tener petroleo en manos de un titere, es lo mejor. Nosotros lo que tenemos que exigir a nuestros gobernantes es transparencia en los negocios con tiranos, para que no nos tengamos que enterar, por la prensa, que nuestro amiguito del alma es un sanguinario dictador.
---

#9 Comentario por AKrAciAhorA 03/03/2011 12:12
Yo personalmente, ahora empiezo a tener mis serias dudas de lo qué está ocurriendo. Hay que ver y estudiar los elementos que tenemos de juicio:
- Lo del sátrapa dictador que hay que derrocar, está claro.
- Lo del pueblo, que se rebelan contra el dictador, los rebeldes, lo tenemos más que claro, también.
- El tercer elemento, el que me da que pensar el de siempre, la propaganda en contra del tirano, la intervención, los movimientos que están haciendo los yanquis, el posicionamiento más que interesado que están haciendo y promoviendo, su propaganda manifiestamente tendenciosa de, los de siempre los yanquis, es lo que me da que pensar y mucho.

Y luego tendríamos elementos que no sé si nos despejan de dudas, o nos sumergen más en éllas:

- La ONU y el Tribuna Internacional de la Haya están pensando si actuán contra Gadafi y su cohorte, algo tendrán que haber hecho para ello.
- Lo que dice mordisquitos tiene razón; no hay pruebas ni videos, ni fotos ni nada......pero eso tampoco significa que no haya o esté ocurriendo lo que se está contando, por otra parte, todos los medios nacionales, internacionales e incluso prensa alternativa coíniciden en éllo.

No sé, hay muchos interrogantes todavía para crearnos unos juícios predeterminados, habrá que esperar a tener más información y, sobre todo, mucho más plural menos interesada......yo de momento, como en el poker, me reservo mi opinión, incluso, creo,
me posiciono a lo que ha escrito Isaac en su artículo de hoy......como dirían en el meu poble: "aún hay mucha tela que cortar ".
---

#10 Comentario por Alamares 03/03/2011 13:07
Vaya por delante mi nula simpatía hacia el histrión Gadafi, que en los últimos años se ha avenido a aplicar las draconianas recetas del FMI (en detrimento de las capas populares de su país), a contratar concesiones con las empresas petroleras italianas, españolas, chinas o rusas, y a compadrear y ser agasajado por personajes del cariz de los Berlusconi, Aznar, Rice, Borbón o ZP, entre otros.
Dicho lo cual, parece inminente una intervención militar usamericana con o sin el aval de la ONU, con el objetivo no declarado -como en Iraq- de expoliar y hacerse con el control de los ricos yacimientos gasísticos y petroleros del país; aunque luego revestirán la justificación a tal invasión con torticero lenguaje propagandístico (intervención humanitaria, bla, bla, bla).
A propósito, algunos datos que dan cuenta de la campaña de desinformación/intoxicación en la crisis libia: 1º Las víctimas de la represión de Gadafi contra las revueltas se ha cuantificado en 300 muertos según los servicios médicos de la Cirenaica(inferiores o similares a las que se produjeron en Túnez, Egipto, Bahrein o Yemen) muy lejos de los más de 10.000 que reportaron las agencias de los mass media del capital. 2º Los bombardeos desde el aire contra la población civil de Trípoli y Bengasi propalados por la BBC y Al Jazeera y de los que se hicieron eco todos los medios, jamás tuvieron lugar, según el ejército y los servicios secretos rusos (que no son precisamente unos indocumentados). En tercer lugar, se informó hace dos o tres días que Gadafi estaba prácticamente acorralado y que los opositores incluso controlaban algunos barrios de Trípoli (por el contrario, ahora parece traslucirse de los pocos datos de que disponemos que la situación es más bien de equilibrio de fuerzas).
En definitiva, y parafraseando al congresista demócrata estadounidense Hiram Johnson, la primera víctima de la guerra es la verdad.
Salud y República.
---

#11 Comentario por magomer 03/03/2011 13:19
Necesitamos información real sobre la situación económica del pueblo libio. Si es que sobreviven con dos euros al día como los egipcios o les da para facilitar trabajo a decenas de miles de éstos. Renta per cápita, servicios sociales, educación, sanidad y todo eso. A ver quien puede informar de esto porque la prensa canalla no lo va a hacer.
---

#14 Comentario por AKrAciAhorA 03/03/2011 14:13
Os voy a contar una anécdota, que ayer viendo el telediario de máxima audiencia de la TVE1 me llamó mucho la atención, me chirrió mucho.
La presentadora Pepa Bueno en el preámbulo de la noticia del mercenario albanokosovar que había puesto una bomba en un autobus de militares norteaméricanos en Alemania, no sé si era que habia puesto una bomba o que había disparado contra ellos, en la cual murieron dos o tres soldados américanos. Pues bien, antes de pasar a la noticia gráfica, a la documentada, el comentario que ella hace en el prámbulo es el siguiente, creo recordar, pero por ahí iban los inquietantes conceptos: " Vamos a dar una noticia en el que un mercenario albanokosovar comete unos "crímenes despiadados" contra un autobus de militares norteaméricanos, en el que fueron asesinados 3 de ellos."
Ese es el preámbulo que dá en vivo Pepa Bueno para dar paso al documento gráfico. A mí en seguida se me pasa por la cabeza: Cuándo se han utilizado esos términos en éste telediario(en éste y en otros, ya que la terminología que siempre se utiliza se mide al máximo). Cuándo se han utilizado esos conceptos y esa terminología, por ejemplo, se me ocurre ahora: Para hablar de las 9 personas que fueron asesinadas por Israel en la Flotilla de la Libertad, para hablar de los miles y miles de muertes que han producido y que producen los norteaméricanos en Irak y Afganistán, o quizá de los asesinatos que cometen los judios, con la condescendencía de los norteaméricanos y de la Unión Europea, contra el pueblo palestino, O, de los bombardeos de los américanos con asesinatos a civiles inocentes a pueblos de Pakistán, etc, etc,

Cuento esto, sólo para que nos demos cuenta de la manipulación en términos absolutos, cuya lenguaje que se mide en cada palabra que nos (des)informan desde los Medios de Comunicación.....es decir, desde los Medios, ya cada vez más y más, de manipulación y perversión.
---

#27 Comentario por Operacion Gladio 03/03/2011 18:56
Isaac es muy inteligente y artículos como este lo demuestran. He tratado de no opinar sobre el tema hasta ahora y mantener la prudencia por la confusión informativa que hay al respecto. No tengo ninguna simpatía por Gadafi, aunque en su tiempo pudiera ser un lider panarabista necesario y válido, y creo que la rebelión se ha producido por un claro descontento de la población, pero como bien señala Isaac hay claros indicios de manipulación sobre lo que está allí sucediendo, desde presentar la rebelión armada, que me parece legítima, como manifestaciones pacíficas, a los supuestos bombardeos sobre población civil, de los que hasta ahora no ha aparecido ni una imagen, o la presentación de soldados ejecutados por Gadafi cuando en realidad han sido ejecutados por los rebeldes ( de lo cual ha salido un vídeo recientemente). Veo muchas prisas por intervenir, en Egipto murieron cientos de civiles y también hay miles de personas huyendo del país, ataques militares como la Operación Plomo fundido de Israel dejaron miles de víctimas y ahí continúa la impunidad con veto inclusive de EEUU a cualquier condena, o el caso de Marruecos masacrando el campamento del Sáhara con el Gobierno del PSOE paralizando cualquier condena. Se le ha preguntado sobre estas prisas al fiscal del Tribunal de La Haya, alegando el tiempo muy superior en otros conflictos como en el Congo o Sudán. Lo que creo que hay que hacer es enviar una comisión internacional a la zona para que investigue lo sucedido antes de tomar ninguna medida precipitada. Yo desde luego y viendo experiencias pasadas, Irak o Yugoslavia tampoco me subo a la ola.
---
http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/03/03/la-otra-guerra-de-libia/



Fidel Castro

La Guerra inevitable de la OTAN
3 Marzo 2011

A diferencia de lo que ocurre en Egipto y Túnez, Libia ocupa el primer lugar en el Índice de Desarrollo Humano de África y tiene la más alta esperanza de vida del Continente. La educación y la salud reciben especial atención del Estado. El nivel cultural de su población es sin dudas más alto. Sus problemas son de otro carácter. La población no carecía de alimentos y servicios sociales indispensables. El país requería abundante fuerza de trabajo extranjera para llevar a cabo ambiciosos planes de producción y desarrollo social.

Por ello suministraba empleo a cientos de miles de trabajadores egipcios, tunecinos, chinos y de otras nacionalidades. Disponía de enormes ingresos y reservas en divisas convertibles depositadas en los bancos de los países ricos, con las cuales adquirían bienes de consumo e incluso, armas sofisticadas que precisamente le suministraban los mismos países que hoy quieren invadirla en nombre de los derechos humanos.

La colosal campaña de mentiras, desatada por los medios masivos de información, dio lugar a una gran confusión en la opinión pública mundial. Pasará tiempo antes de que pueda reconstruirse lo que realmente ha ocurrido en Libia, y separar los hechos reales de los falsos que se han divulgado.

Emisoras serias y prestigiosas, como Telesur, se veían obligadas a enviar reporteros y camarógrafos a las actividades de un grupo y a las del lado opuesto, para informar lo que realmente ocurría.

Las comunicaciones estaban bloqueadas, los funcionarios diplomáticos honestos se jugaban la vida recorriendo barrios y observando actividades, de día o de noche, para informar lo que estaba ocurriendo. El imperio y sus principales aliados emplearon los medios más sofisticados para divulgar informaciones deformadas sobre los acontecimientos, entre las cuales había que inferir los rasgos de la verdad.

Sin duda alguna, los rostros de los jóvenes que protestaban en Bengasi, hombres, y mujeres con velo o sin velo, expresaban indignación real.

Se puede apreciar la influencia que todavía ejerce el componente tribal en ese país árabe, a pesar de la fe musulmana que comparte sinceramente el 95% de su población.

El imperialismo y la OTAN ─seriamente preocupados por la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe, donde se genera gran parte del petróleo que sostiene la economía de consumo de los países desarrollados y ricos─ no podían dejar de aprovechar el conflicto interno surgido en Libia para promover la intervención militar. Las declaraciones formuladas por la administración de Estados Unidos desde el primer instante fueron categóricas en ese sentido.

Las circunstancias no podían ser más propicias. En las elecciones de noviembre la derecha republicana propinó un golpe contundente al Presidente Obama, experto en retórica.

El grupo fascista de “misión cumplida”, apoyado ahora ideológicamente por los extremistas del Tea Party, redujo las posibilidades del actual Presidente a un papel meramente decorativo, en el que peligraba incluso su programa de salud y la dudosa recuperación de la economía, a causa del déficit presupuestario y el incontrolable crecimiento de la deuda pública, que batían ya todos los records históricos.

Pese al diluvio de mentiras y la confusión creada, Estados Unidos no pudo arrastrar a China y la Federación Rusa a la aprobación por el Consejo de Seguridad de una intervención militar en Libia, aunque logró en cambio obtener, en el Consejo de Derechos Humanos, la aprobación de los objetivos que buscaba en ese momento. Con relación a una intervención militar, la Secretaria de Estado declaró con palabras que no admiten la menor duda: “ninguna opción está descartada”.

El hecho real es que Libia está ya envuelta en una guerra civil, como habíamos previsto, y nada pudo hacer Naciones Unidas para evitarlo, excepto que su propio Secretario General regara una buena dosis de combustible en el fuego.

El problema que tal vez no imaginaban los actores es que los propios líderes de la rebelión irrumpieran en el complicado tema declarando que rechazaban toda intervención militar extranjera.

Diversas agencias de noticias informaron que Abdelhafiz Ghoga, portavoz del Comité de la Revolución declaró el lunes 28 que “‘El resto de Libia será liberado por el pueblo libio’”.

“Contamos con el ejército para liberar Trípoli’ aseguró Ghoga durante el anuncio de la formación de un ‘Consejo Nacional’ para representar a las ciudades del país en manos de la insurrección.”

“‘Lo que queremos es informaciones de inteligencia, pero en ningún caso que se afecte nuestra soberanía aérea, terrestre o marítima’, agregó, durante un encuentro con periodistas en esta ciudad situada 1.000 km al este de Trípoli.”

“La intransigencia de los responsables de la oposición sobre la soberanía nacional reflejaba la opinión manifestada en forma espontánea por muchos ciudadanos libios a la prensa internacional en Bengasi”, informó un despacho de la agencia AFP el pasado lunes.

Ese mismo día, una profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Bengasi, Abeir Imneina, declaró:

“Hay un sentimiento nacional muy fuerte en Libia.”

“‘Además, el ejemplo de Irak da miedo al conjunto del mundo árabe’, subraya, en referencia a la invasión norteamericana de 2003 que debía llevar la democracia a ese país y luego, por contagio, al conjunto de la región, una hipótesis totalmente desmentida por los hechos.”

Prosigue la profesora:

“‘Sabemos lo que pasó en Irak, es que se encuentra en plena inestabilidad, y verdaderamente no deseamos seguir el mismo camino. No queremos que los norteamericanos vengan para tener que terminar lamentando a Gadafi’, continuó esta experta.”

“Pero según Abeir Imneina, ‘también existe el sentimiento de que es nuestra revolución, y que nos corresponde a nosotros hacerla’.”

A las pocas horas de publicarse este despacho, dos de los principales órganos de prensa de Estados Unidos, The New York Times y The Washington Post, se apresuraron en ofrecer nuevas versiones sobre el tema, de lo cual informa la agencia DPA al día siguiente 1º de marzo: “La oposición libia podría solicitar que Occidente bombardee desde el aire posiciones estratégicas de las fuerzas fieles al presidente Muamar al Gadafi, informa hoy la prensa estadounidense.”

“El tema está siendo discutido dentro del Consejo Revolucionario libio, precisan ‘The New York Times’ y ‘The Washington Post’ en sus versiones online.”

“‘The New York Times’ acota que estas discusiones ponen de manifiesto la creciente frustración de los líderes rebeldes ante la posibilidad de que Gadafi retome el poder”.

“En el caso de que las acciones aéreas se realicen en el marco de las Naciones Unidas, éstas no implicarían intervención internacional, explicó el portavoz del consejo, citado por ‘The New York Times’.”

“El consejo está conformado por abogados, académicos, jueces y prominentes miembros de la sociedad Libia.”

Afirma el despacho:

“‘The Washington Post’ citó a rebeldes reconociendo que, sin el apoyo de Occidente, los combates con las fuerzas leales a Gadafi podrían durar mucho y costar gran cantidad de vidas humanas.”

Llama la atención que en esa relación no se mencione un solo obrero, campesino, constructor, alguien relacionado con la producción material o a un joven estudiante o combatiente de los que aparecen en las manifestaciones. ¿Por qué el empeño en presentar a los rebeldes como miembros prominentes de la sociedad reclamando bombardeos de Estados Unidos y la OTAN para matar libios?

Algún día se conocerá la verdad, a través de personas como la profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Bengasi, que con tanta elocuencia narra la terrible experiencia que mató, destruyó los hogares, dejó sin empleo o hizo emigrar a millones de personas en Iraq.

Hoy miércoles dos de marzo, la Agencia EFE presenta al conocido vocero rebelde haciendo declaraciones que, a mi juicio, afirman y a la vez contradicen las del lunes: “Bengasi (Libia), 2 de marzo. La dirección rebelde libia pidió hoy al Consejo de Seguridad de la ONU que lance un ataque aéreo ‘contra los mercenarios’ del régimen de Muamar el Gadafi.”

“‘Nuestro Ejército no puede lanzar ataques contra los mercenarios, por su papel defensivo’, afirmó el portavoz rebelde Abdelhafiz Ghoga en una conferencia de prensa en Bengasi.”

“‘Es diferente un ataque aéreo estratégico que una intervención extranjera, que rechazamos’, recalcó el portavoz de las fuerzas de oposición, que en todo momento se han mostrado en contra de una intervención militar extranjera en el conflicto libio”.

¿A cuál de las muchas guerras imperialistas se parecería esta?

¿La de España en 1936, la de Mussolini contra Etiopía en 1935, la de George W. Bush contra Iraq en el año 2003 o a cualquiera de las decenas de guerras promovidas por Estados Unidos contra los pueblos de América, desde la invasión de México en 1846, hasta la de Las Malvinas en 1982?

Sin excluir, desde luego, la invasión mercenaria de Girón, la guerra sucia y el bloqueo a nuestra Patria a lo largo de 50 años, que se cumplirán el próximo 16 de abril.

En todas esas guerras, como la de Vietnam que costó millones de vidas, imperaron las justificaciones y las medidas más cínicas.

Para los que alberguen alguna duda, sobre la inevitable intervención militar que se producirá en Libia, la agencia de noticias AP, a la que considero bien informada, encabezó un cable publicado hoy, en el que se afirma: “Los países de la Organización del Tratado del Atlántico (OTAN) elaboran un plan de contingencia tomando como modelo las zonas de exclusión de vuelos establecidas sobre los Balcanes en la década de 1990, en caso de que la comunidad internacional decida imponer un embargo aéreo sobre Libia, dijeron diplomáticos”.

Más adelante concluye: “Los funcionarios, que no podían dar sus nombres debido a lo delicado del asunto, indicaron que las opciones que se observan tienen punto de partida en la zona de exclusión de vuelos que impuso la alianza militar occidental sobre Bosnia en 1993 que contó con el mandato del Consejo de Seguridad, y en los bombardeos de la OTAN por Kosovo en 1999, QUE NO LO TUVO”.

Prosigue mañana.

Fidel Castro Ruz
Marzo 2 de 2011
8 y 19 p.m.


Reflexiones de FidelCastro Ruz

La Guerra inevitable de la OTAN

(Segunda parte)
4 Marzo 2011

Cuando Gaddafi, coronel del ejército libio, inspirado en su colega egipcio Abdel Nasser, derrocó al Rey Idris I en 1969 con solo 27 años de edad, aplicó importantes medidas revolucionarias como la reforma agraria y la nacionalización del petróleo. Los crecientes ingresos fueron dedicados al desarrollo económico y social, particularmente a los servicios educacionales y de salud de la reducida población libia, ubicada en un inmenso territorio desértico con muy poca tierra cultivable.

Bajo aquel desierto existía un extenso y profundo mar de aguas fósiles. Tuve la impresión, cuando conocí un área experimental de cultivos, que aquellas aguas, en un futuro, serían más valiosas que el petróleo.

La fe religiosa, predicada con el fervor que caracteriza a los pueblos musulmanes, ayudaba en parte a compensar la fuerte tendencia tribal que todavía subsiste en ese país árabe.

Los revolucionarios libios elaboraron y aplicaron sus propias ideas respecto a las instituciones legales y políticas, que Cuba, como norma, respetó.

Nos abstuvimos por completo de emitir opiniones sobre las concepciones de la dirección libia.

Vemos con claridad que la preocupación fundamental de Estados Unidos y la OTAN no es Libia, sino la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe que desean impedir a cualquier precio.

Es un hecho irrebatible que las relaciones entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN con Libia en los últimos años eran excelentes, antes de que surgiera la rebelión en Egipto y en Túnez.

En los encuentros de alto nivel entre Libia y los dirigentes de la OTAN ninguno de estos tenía problemas con Gaddafi. El país era una fuente segura de abastecimiento de petróleo de alta calidad, gas e incluso potasio. Los problemas surgidos entre ellos durante las primeras décadas habían sido superados.

Se abrieron a la inversión extranjera sectores estratégicos como la producción y distribución del petróleo.

La privatización alcanzó a muchas empresas públicas. El Fondo Monetario Internacional ejerció su beatífico papel en la instrumentación de dichas operaciones.

Como es lógico, Aznar se deshizo en elogios a Gaddafi y tras él Blair, Berlusconi, Sarkozy, Zapatero, y hasta mi amigo el Rey de España, desfilaron ante la burlona mirada del líder libio. Estaban felices.

Aunque pareciera que me burlo no es así; me pregunto simplemente por qué quieren ahora invadir Libia y llevar a Gaddafi a la Corte Penal Internacional en La Haya.

Lo acusan durante las 24 horas del día de disparar contra ciudadanos desarmados que protestaban. ¿Por qué no explican al mundo que las armas y sobre todo los equipos sofisticados de represión que posee Libia fueron suministrados por Estados Unidos, Gran Bretaña y otros ilustres anfitriones de Gaddafi?

Me opongo al cinismo y a las mentiras con que ahora se quiere justificar la invasión y ocupación de Libia.

La última vez que visité a Gaddafi fue en mayo de 2001, 15 años después de que Reagan atacó su residencia bastante modesta, donde me llevó para ver cómo había quedado. Recibió un impacto directo de la aviación y estaba considerablemente destruida; su pequeña hija de tres años murió en el ataque: fue asesinada por Ronald Reagan. No hubo acuerdo previo de la OTAN, el Consejo de Derechos Humanos, ni el Consejo de Seguridad.

Mi visita anterior había tenido lugar en 1977, ocho años después del inicio del proceso revolucionario en Libia. Visité Trípoli; participé en el Congreso del Pueblo libio, en Sebha; recorrí los primeros experimentos agrícolas con las aguas extraídas del inmenso mar de aguas fósiles; conocí Bengasi, fui objeto de un cálido recibimiento. Se trataba de un país legendario que había sido escenario de históricos combates en la última guerra mundial. Aún no tenía seis millones de habitantes, ni se conocía su enorme volumen de petróleo ligero y agua fósil. Ya las antiguas colonias portuguesas de África se habían liberado.

En Angola habíamos luchado durante 15 años contra las bandas mercenarias organizadas por Estados Unidos sobre bases tribales, el gobierno de Mobutu, y el bien equipado y entrenado ejército racista del apartheid. Éste, siguiendo instrucciones de Estados Unidos, como hoy se conoce, invadió Angola para impedir su independencia en 1975, llegando con sus fuerzas motorizadas a las inmediaciones de Luanda. Varios constructores cubanos murieron en aquella brutal invasión. Con toda urgencia se enviaron recursos.

Expulsados de ese país por las tropas internacionalistas cubanas y angolanas hasta la frontera con Namibia ocupada por Sudáfrica, durante 13 años los racistas recibieron la misión de liquidar el proceso revolucionario en Angola.

Con el apoyo de Estados Unidos e Israel desarrollaron el arma nuclear. Poseían ya ese armamento cuando las tropas cubanas y angolanas derrotaron en Cuito Cuanavale sus fuerzas terrestres y aéreas, y desafiando el riesgo, empleando las tácticas y medios convencionales, avanzaron hacia la frontera de Namibia, donde las tropas del apartheid pretendían resistir. Dos veces en su historia nuestras fuerzas han estado bajo el riesgo de ser atacadas por ese tipo de armas: en octubre de 1962 y en el Sur de Angola, pero en esa segunda ocasión, ni siquiera utilizando las que poseía Sudáfrica habrían podido impedir la derrota que marcó el fin del odioso sistema. Los hechos ocurrieron bajo el gobierno de Ronald Reagan en Estados Unidos y Pieter Botha en Sudáfrica.

De eso, y de los cientos de miles de vidas que costó la aventura imperialista, no se habla.

Lamento tener que recordar estos hechos cuando otro gran riesgo se cierne sobre los pueblos árabes, porque no se resignan a seguir siendo víctimas del saqueo y la opresión.

La Revolución en el mundo árabe, que tanto temen Estados Unidos y la OTAN, es la de los que carecen de todos los derechos frente a los que ostentan todos los privilegios, llamada, por tanto, a ser más profunda que la que en 1789 se desató en Europa con la toma de la Bastilla.

Ni siquiera Luis XIV, cuando proclamó que el Estado era él, poseía los privilegios del Rey Abdulá de Arabia Saudita, y mucho menos la inmensa riqueza que yace bajo la superficie de ese casi desértico país, donde las transnacionales yankis determinan la sustracción y, por tanto, el precio del petróleo en el mundo.

A partir de la crisis en Libia, la extracción en Arabia Saudita se elevó en un millón de barriles diarios, a un costo mínimo y, en consecuencia, por ese solo concepto los ingresos de ese país y quienes lo controlan se elevan a mil millones de dólares diarios.

Nadie imagine, sin embargo, que el pueblo saudita nada en dinero. Son conmovedores los relatos de las condiciones de vida de muchos trabajadores de la construcción y otros sectores, que se ven obligados a trabajar 13 y 14 horas con salarios miserables.

Asustados por la ola revolucionaria que sacude el sistema de saqueo prevaleciente, después de lo ocurrido con los trabajadores de Egipto y Túnez, pero también por los jóvenes sin empleo en Jordania, los territorios ocupados de Palestina, Yemen, e incluso Bahrein y los Emiratos Árabes con ingresos más elevados, la alta jerarquía saudita está bajo el impacto de los acontecimientos.

A diferencia de otros tiempos, hoy los pueblos árabes reciben información casi instantánea de los sucesos, aunque extraordinariamente manipulada.

Lo peor para el estatus quo de los sectores privilegiados es que los porfiados hechos están coincidiendo con un considerable incremento de los precios de los alimentos y el impacto demoledor de los cambios climáticos, mientras Estados Unidos, el mayor productor de maíz del mundo, gasta el 40 por ciento de ese producto subsidiado y una parte importante de la soya en producir biocombustible para alimentar los automóviles. Seguramente Lester Brown, el ecologista norteamericano mejor informado del mundo sobre productos agrícolas, nos pueda ofrecer una idea de la actual situación alimentaria.

El presidente bolivariano, Hugo Chávez, realiza un valiente esfuerzo por buscar una solución sin la intervención de la OTAN en Libia. Sus posibilidades de alcanzar el objetivo se incrementarían si lograra la proeza de crear un amplio movimiento de opinión antes y no después que se produzca la intervención, y los pueblos no vean repetirse en otros países la atroz experiencia de Iraq.

Final de la Reflexión.

Fidel Castro Ruz
Marzo 3 de 2011
10 y 32 p.m.

http://www.cubadebate.cu/categoria/reflexiones-fidel

Sem comentários:

Enviar um comentário