nâo é por acaso Luis

nâo é por acaso Luis: (www.astormentas.com)
Poema ao acaso


quinta-feira, 28 de abril de 2011

proa a SIRIA. Sí, ría, ríase por no llorar


mascarón de proa - OTAN


Jesús Maraña - Público

Alto a la represión siria

Los regímenes autoritarios no acostumbran a renunciar al poder voluntariamente.
Sus mandatarios tienden a morir en la cama de ancianos (tal que Franco), salvo que se vean empujados a salir por pies (como Mubarak).

El margen entre una y otra opción tiene relación directa con la capacidad del dictador de turno para mantener las riendas del Ejército y la Policía.

La relativa rapidez con que triunfaron las recientes revueltas en Túnez y Egipto habría sido imposible sin la colaboración o al menos pasividad de sectores militares que buscaron acomodo o impunidad nacional o internacional ante el nuevo escenario político.

En Libia, sin embargo, Gadafi se resiste a sangre y fuego pese al acoso aéreo de la OTAN.

A la vista de las noticias sobre la represión ejecutada en los últimos días por el Gobierno sirio de Bachar al Asad, muchos ciudadanos se preguntan cuál es el baremo, listón o número exacto de víctimas inocentes que marca la necesidad de una intervención internacional en aplicación de la “responsabilidad de proteger” desarrollada por Naciones Unidas.

La excusa de que no hay una comprobación fehaciente de los crímenes del régimen sirio es inaceptable, puesto que el bloqueo informativo impuesto por Damasco es similar al que en su día estableció Gadafi. Las características estratégicas de Siria y los riesgos de conflictos civiles alentados por terceros países son factores que no pueden impedir la radical exigencia a Al Asad para que cese la represión.


#13 Comentario por bemsalgado

No empecemos.



#14 Comentario por bemsalgado

No empecemos...

¿O es que ya hemos empezado?



---

#12 Comentario por Le Tal 27/04/2011 03:02

Es lamentable que un director de periódico, como usted, maneje una información de tan mala calidad y construya sobre ella unos juicios tan simplistas y planos. Y es deleznable que el corolario de esos juicios sea que la intervención beligerante en los asuntos de iotro país es legítima aún sin pruebas fehacientes.

Esperaba más, la verdad. Posiblemente usted, desde su despacho, no busca, ni ha buscado, otra fuente más fiable que la 'oficial' que cada día le sirven en bandeja las agencias, televisiones y periódicos 'más famosos y establecidos', los mismos, por cierto, que se tragaron y/o manipularon las 'prueblas' de armas de destrucción masiva en Irak hace apenas unos años. Suficiente tiempo, en todo caso, para que todo lo olviden personas disciplinadas y sumisas como parece ser usted.

Señor Maraña, nos están intoxicando con consignas imperialistas que demonizan a los Gobiernos que no se someten a sus designios. Por si le sirve de algo, y al margen de la barbaridad que dice de que es inaceptable la excusa de que no hay crímenes comprobados (¿inaceptable?), le dejo unos párrafos extraidos de un artículo de ayer mismo del periodista de El País Enric González que, algo más avezado en esto de la intoxicación y la contrainformación interesada, dice:

"En Siria se ha ido más allá. Un núcleo de activistas cibernéticos no solo fomenta y coordina, sino que sirve a la prensa internacional el menú informativo. Gracias a la cerrazón del Gobierno de Damasco, solo sabemos lo que los activistas quieren que sepamos.

Se trata de un vuelco de gran trascendencia. Hasta la fecha, era el poder quien procuraba hacerse con el monopolio de la propaganda. Los Gobiernos disponían de amplias ventajas para difundir su versión de los hechos, aunque raramente conseguían ser la única voz audible. Los activistas sirios sí lo han logrado. Son a la vez el actor y el crítico.

El flujo informativo es dirigido por decenas o centenares de opositores con un teléfono móvil y un ordenador. Parte de ellos están fuera de Siria."
(http://www.elpais.com/articulo/internacional/activistas/imponen/Internet/version/revuelta/Siria/elpepuint/20110425elpepuint_1/Tes)

¿Entiende lo que esto significa? ¿Le servirá para algo? ¿Le empujará a buscar otras fuentes donde saciar su sed de información y verdad y a reflejarlas en su periódico además de darnos, erre que erre, la versión del Imperio? ¿No se da cuenta que se está repitiendo la misma jugada, los mismos pretextos, que en Irak?

Hace apenas una semana, el Washington Post revelaba unos cables de Wikileaks en los que se reconocía que el Gobierno de Bush y luego el de Obama llevaban años financiando a grupos opositores sirios e, incluso, a un canal de televisión sirio. Millones de dólares para fomentar la rebelión. ¿Le dice algo? ¿Lo había olvidado? ¿No lo relaciona? ¿Qué cree usted que buscaban? ¿No entiende que este drama es uno de los resultados de esa injerencia, ilegal, por cierto, económica?

Señor Maraña, un puesto como el suyo, a la cabeza de un periódico, obliga a algo más que a repetir letanías susurradas al oído por los poderes interesados. Obliga en conciencia a hacer un buen trabajo profesional (busca información, contrástala, sitúa el contexto, cita los antecedentes, etc.) y obliga a no defraudar, mentir o manipular a sus lectores, que hemos confiado en usted. Para decir cosas como las de hoy, la verdad, mejor se calla y no queda en ridículo.

---

#1 Comentario por Un 26/04/2011 08:22

Espero que esta vez, antes de bombardear Siria, tengáis la decencia de aceptar enviar primero observadores internacionales para ver qué pasa de verdad en el país, como os negásteis a hacer en Libia. De momento, todo sigue el mismo patrón: titulares que achacan masacres al gobierno y en el cuerpo de la noticia "fuentes" sin identificar y fotos "cuya exactitud no ha podido ser comprobada", según vosotros mismos reconocéis. Ya nos habéis engañado demasiadas veces antes de ir a guerras.

---

#3 Comentario por El titan 26/04/2011 09:18

Supongo que cuántas víctimas inocentes hacen falta para la intervención hacen falta era una pregunta de reir, porque todos sabemos que aquí lo que prima es el petróleo u otros recursos apetitosos.

---

#4 Comentario por ojala3 26/04/2011 09:51

Nos equivocamos los ciudadanos, periodistas, políticos, y dirigentes. Venimos repitiendo frases, consignas y eslóganes -nosotros los democratas- para quedarnos en la situación de superioridad, de respetables ciudadanos del planeta, forzamos palabras, nos vemos como entusiastas valedores de la justicia. Pero no es así, estamos en el campo de juego. En Túnez y Egipto nos pillaron al lado de nuestros amigos "de la internacional socialistas" con la piedra en la mano, y cínicamente nos hemos puesto a gritar al ladrón al ladrón, e intentar ocultar lo que el resto del planeta observa. Nos observan en China, en Rusia, en Brasil, y sobre todo en África o el tercer mundo. Ahora mismo hay hombres y mujeres en ese tercer mundo que ven en televisión(y no la nuestra) lo que sucede en Libia y levantan el dedo acusador hacia nosotros. Siempre nos gusta ser parte de la solucion, pero somos parte del problema. Si dudais contactad por twitter con algún joven de Egipto. Ayer en Tunez protestaban porque el nuevo dirigente de sus finanzas -trabajaba en el FMI- había asegurado que la deuda tunecina se pagaba si o si. En la calle decían que despues de la revolución lo primero que tenían que asegurar era el pan y algo de "socialismo" pero no la deuda. Nosotros ya tenemos allí a uno de los nuestros. Y yo me pregunto ¿por qué no ponemos de una vez la sede de la FAO en África? que es donde más problemas alimenticios hay.

En Libia reventamos las costuras de la ONU, no debimos apoyar a los rebeldes -que se alzaron en armas- de esta forma, no lo dice la resolución de la ONU, aunque no nos guste su dictador. El mundo no es nuestro. Estamos invitado a luchar para que conquisten un país en el que la mayoria de la población NO les apoya(aunque la prensa ni se lo plantee) y somos responsables de escalar una guerra, y nos guste o no el gobierno libio tenía todas las de ganar. Aunque las televisiones se empeñen en no decirlo, Una iniciativa armada que la mayoría de la población no apoya es una locura de la que seremos corresponsables de tanta muerte. Verter toda la responsabilidad de lo que sudede en Gadafi es absurdo e ingenuo.

En Siria, otro tanto, la revuelta no alcanza a tumbar al dictador. Pero volvamos a unos años atrás y preguntemos si es una inicativa exclusivamente del pueblo o viene cocinada de fuera. Para esto hay mucha información en wikileaks -que tanto miramos para otras cosas- donde encontraremos las financiaciones a grupos y televisiones por satélite. Una revuelta con ingredientes extranjeros tiene más de un culpable de las muertes. Pero aqui en España seguimos a lo nuestro, y según nuestra prensa le acabamos de vender 250 tanques a Arabia Saudi y a su "democrático" lider. Eso si, nuestra gran politica internacional ahora es suspirar porque USA - que en los últimos acumula al menos 650000 muertos en Iraq- lo solucione y cuelgue a tiranos satrapas dictadores por sus crímenes. Hoy mismo en España nuestra Monarca recibe al emir de Qatar, ese que financia a AlJazeera y que pone la lupa en algunas revueltas y en otras como Bahrein, Arabia Saudi o Qatar pasa más bien por encima -nuestros aliados habituales-.

Dice Chomsky que el 90% de los arabes consideran a USA su maximo problema y solo 10% a Iran. Sin embargo en nuestro país consideramos -como verdad revelada por Dios- y mantendremos a sus dictadores a los paises que en libertad se acerquen a Irán. ¿De que democracia hablamos entonces?

Me pregunto ¿Es razonable que unos cuantos nos alcemos en armas en mi ciudad, pidamos la tercera republica e intentemos derrocar a nuestra monarquía hereditaria con la ayuda de los bombardeos de la OTAN? Yo creo que no, pero si pienso que hay que dajar paso a otros países que han tenido otra actitud en las últimas decadas, que son parte de este planeta y que pueden ayudar, sin nuestras bombas -vaya 100 años de guerras- , aunque el resultado no sirva para que vuelva Repsol a Libia. Un poco de psicoanalisis colectivo en Europa no nos vendría mal.

---

#6 Comentario por mondis 26/04/2011 13:27

Esta columna tiene el inocultable propósito de ablandar nuestras mentes para que preparemos nuestros cazas y vayamos a por Siria. "La tercera guerra mundial... las naciones una a una". Esperamos el detonante "facebook" (vaya chispa para una revolución) escalonado (en Siria la revuelta estalló el día en que empezaba sus bombardeos la coalición sobre Libia), para aprontar nuestros misiles con fondo de coro griego mediático destacando selectivamente las "masacres". Quizá ya encontremos el apoyo de Libia a la resolución que de luz verde y ampliemos el consenso. Y para cuando le llegue el turno a Irán, contaremos también con el voto de Siria. No están en el CS de la ONU pero estarán en la Liga Árabe entre las naciones que ya no quieren más revueltas propias.

"La excusa de que no hay una comprobación fehaciente de los crímenes del régimen sirio es inaceptable". No es una excusa: es una exigencia inexcusable. Los muertos tienen que ser contantes y sonantes y tienen que ser civiles desarmados, comprobados por una comisión in situ. Si hay una insurrección armada y, mucho peor, "alentada (financiada, armada, entrenada) por terceros países", me parece que la situación cambia completamente respecto a lo que se cuece allí y eso no es una represión al uso de una protesta popular sino una defensa legítima de un gobierno acosado militarmente.

En cuanto a la cuestión práctica que se preguntan muchos ciudadanos con respecto al número necesario de muertos, quizá lo más prudente es indicar que un número lo bastante importante como para que no sea desbordado por las intervenciones de la OTAN en los dos primeros días de actuaciones, como ocurrió en Libia. ¡Ah! Y hay muchos más ciudadanos que se preguntan cuántas guerras más serán necesarias para llevar a la "comunidad internacional" al banquillo por crímenes de guerra.

---

#7 Comentario por libra 26/04/2011 13:43

Tu director de un Periodico, te preguntas sobre la intervención en un país. Preguntaté más bien quien es el que tiene que Juzgar dicha intervención. Tienes como todos los medios un doble rasero, sobre el Yemen ni mu, sobre la situación en paises autoritarios Arabia, Kuwati, Quatar, ni mu, esos engrasan primero, como pasó en la primera guerra del Golfo. Ahora dime, quien debe juzgar intervenir en un país? ¿El Imperio, sus lacayos?, o su instrumento y juguete preferido en manos de un payaso koreano la ONU, que ni siquiera respetan ellos. ¿Cuantos vetos a puesto el Imperio para condenar a Israel?, más de 30 ,debería haber sido el primer pais intervenido. El Imperio, cuanto muerte y dolor de millones de personas, no de cien, de millones ha causado, debería ser intervenido, Francia e Inglaterra, han provocado guerras sin cuento, deberian ser intervenidos. Y tú publicas ahora la pregunta, cuantas muertes se necesitan para intervenir. Dilo tú, que públicamente pides que pase como en Libia, con miles muertos provocados por aviones invisibles por la carroña del petroleo. Desgraciadamente pensaba otra cosa de los periodistas, en una serie de principios, pero sois como el resto, yo ya os he bajado del pedestal, es en estos momentos, cuando se ven las cosas y de que pié cojea cada uno. Lamentable.

---

#9 Comentario por Filosofía 26/04/2011 18:50

No creo ni la mitad de lo que dicen o muestran de Siria. Mucha mendacidad, manipulación y tergiversación existe hoy con la información. De algunos países todo lo que se publica es malo, de otros casi ni se habla y a otros, violadores connotados de la legalidad internacional, como Israel o Marruecos, se les justifica o "comprende". Depende de si son clientes o no del Imperio. Esto es una burda burla a la inteligencia de las personas.



la balada de la victoria


---

Buzón de Voz
Blog de Jesús Maraña
Alto a la represión siria
26 abr 2011
http://blogs.publico.es/buzondevoz/599/alto-a-la-represion-siria/


P.D. Con mi agradecimiento expreso a Le Tal, Un, El titan, ojala3, mondis, libra, Filosofía, por sus excelentes comentarios.


(Páxina facturada a bordo do RPD GROSSER KURFÜRST, bemvem.blogspot.com / 17:17h)

quarta-feira, 27 de abril de 2011

terça-feira, 12 de abril de 2011

a guerra, Xaquín Marín, Gandhi



MAHATMA GANDHI:

- La mentira no se vuelve verdad porque todo el mundo la crea.

- Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia.

- La causa de la libertad se convierte en burla, si el precio a pagar es la destrucción de quienes deberían disfrutarla.

- La fuerza no proviene de la capacidad física sino de la voluntad indomable.

- No hay camino hacia la paz, la paz es el camino.

- Los grilletes de oro son mucho peores que los de hierro.

- Vive más sencillamente para que otros puedan sencillamente vivir.
------------------------------------------------------------------------------------


Um saúdo e moitas grazas a todos que me tendes aturado.



eu volto ao meu sitio


a viñeta do comezo é de Xaquín Marín: lavozdegalicia.com 2011 abr 12


comentario de Alanthano en Público, 14-04-2011 21:29

Señores de Público: ¿esta noticia no se merece un lugar más destacado en portada? Comprendo que todos tenemos que comer, que todos somos rehenes de alguna manera y que todos tenemos miedo de perder nuestro trabajo. Por eso os quiero dedicar una canción y en especial esta estrofa... va por ustedes Público:

"La justicia está arrestada

por orden de la avaricia

el DINERO que te salva

es el mismo que ASESINA"




http://www.publico.es/371316/aviones-de-la-otan-atacan-tripoli-y-otras-dos-ciudades-libias

#91 bemsalgado 14-04-2011 22:52

No puedo recordar los nicks de todos cuantos aquí alzaron su voz contra la guerra, contra esta guerra tan criminal como las demás con las que "occidente" riega el mundo con sangre ajena durante los últimos quince años. No recuerdo quienes pero si lo bien que lo han hecho.
A todos gracias, y por personalizar en alguno, a # 77 - Alanthano, y por extensión también a Fito&Fitipaldis.
Con tu permiso, voy incorporar tu comentario y el video de Fito a la última entrada contra la guerra de mi blog.

--------------------------


Un amigo portugués, gallego lisboeta como él mismo gusta decirme a veces, el mismo que hace posible que todos mis blogs abran con un poema, acaba de dejar unas palabras en un comentario de este blog, que yo quiero dedicar a todas las personas anteriormente aludidas en mi comentario en Público, y muy especialmente a J. L. Palazón.

Muito obrigado, Luis.

“Mesmo na noite mais triste

em tempo de servidão

há sempre alguém que resiste

há sempre alguém que diz não.”

Luis Rodrígues, Lisboa http://1000-imagens.blogspot.com/



http://librexpresion.org/de-victimas-culpables-verdugos-inocentes-y-fotografias-equivocadas

sexta-feira, 8 de abril de 2011

blog en paro, para non ser menos,


nem mais, en clase turista


Vidal-Quadras dice que viajar en primera es "una necesidad objetiva"

El eurodiputado del PP y vicepresidente del Parlamento Europeo esgrime la incomodidad de ir "con las rodillas pegadas"

El vicepresidente del Parlamento Europeo y eurodiputado del Partido Popular, Alejo Vidal-Quadras, ha defendido hoy que los viajes en 'business' "no son por el lujo, el placer o el capricho", sino que "responden a una necesidad objetiva" derivada de la actividad laboral de los políticos.

El vicepresidente del Parlamento Europeo, Alejo Vidal-Quadras, ha manifestado este jueves su "absoluta tranquilidad" ante la polémica que se ha generado tras rechazar algunos europarlamentarios españoles una propuesta para que los diputados europeos viajen en clase turista.

Durante el acto de apertura del Foro Europeo 'Reformas presupuesaria y Agraria', organizado por el PP, Vidal-Quadras ha manifestado que la respuesta de los europarlamentarios es "algo que no hay que explicar y que entiende todo el mundo", ya que la obligación de volar "150 ó 300 veces" al año "requiere unas condiciones físicas que sean las adecuadas a este esfuerzo".

"La razón por la que viajamos en 'business' no son el lujo, el placer o el capricho, sino que responde a una necesidad objetiva de que personas que están obligadas por razón de su trabajo a estar en el aire" un equivalente a " 15 días completos" --30 días en los casos máximos--, puedan viajar "en unas condiciones de una cierta comodidad" y no lleguen machacados al trabajo "después de ir con las rodillas pegadas" al asiento delantero, ha explicado.

Además, en este sentido, ha considerado que el Parlamento Europeo ya se ha sometido a un "esfuerzo de austeridad" importante en el presente ejercicio, puesto que la variación del presupuesto "ha estado por debajo de la inflación".

#37 bemsalgado
07-04-2011 22:51

Pobre hombre, contra su voluntad, condenado a trabajos forzados.

¡Que duro es servir a la patria!


http://beminvitados.blogspot.com


Naturalmente, como son políglota, até onde mo posibilita a internet, despídome em algumas das linguas de quem me tem visitado, por orde de proximidade xeográfica:

moitas grazas
muito obrigado
muchas gracias
eskerrik asko
moltes gràcies
merci beaucoup
thank you very much
molte grazie a tutti
danke schön


Благодаря ви много и на добър час

Большое спасибо и удачи

感謝してください

شكرا لك الكثير من الحظ للغاية وجيدة


non me dá para máis.

Saúde

Xoan López, bem invitado, por riquinho

http://blogs.elcorreogallego.es/eche-o-que-hai/

quinta-feira, 7 de abril de 2011

pescadores de Huanchaco

Gimiendo por ver el mar,
un marinerito en tierra
iza al aire este lamento:

¡Ay mi blusa marinera!
Siempre me la inflaba el viento
al divisar la escollera.

Rafael Alberti


Guerra a la guerra por la guerra. Vente...

Guerra a la guerra por la guerra. Vente.
Vuelve la espalda. El mar. Abre la boca.
Contra una mina una sirena choca
Y un arcángel se hunde, indiferente.

Tiempo de fuego. Adiós. Urgentemente.
Cierra los ojos. Es el monte. Toca.
Saltan las cumbres salpicando roca
Y un arcángel se hunde, indiferente.

¿Dinamita a la luna también? Vamos.
Muerte a la muerte por la muerte: guerra.
En verdad, piensa el toro, el mundo es bello

Encendidos están, amor, los ramos.
Abre la boca. (El mar. El monte.) Cierra
Los ojos y desátate el cabello.


Rafael Alberti

sábado, 2 de abril de 2011

por San Jordi



ISAAC ROSA

Si al final ocupamos Libia será sin querer

02 abr 2011

“Estoy preocupado por evitar una extensión de la misión y un final abierto. Conocemos Afganistán. Conocemos Irak.” -Robert Gates, secretario de Defensa de Estados Unidos-

.
A la vista de los últimos días, con los aliados llenos de dudas y discrepancias sobre qué hacer, si bombardear más o menos, si armar o no a los rebeldes, cualquiera pensaría que la guerra es pura improvisación, y que los países atacantes tienen poco entusiasmo, que van desganados, como obligados.

No sabemos cómo acabará la cosa, pero si al final de la partida nos encontramos, como en Irak y Afganistán, con otro estado títere y una guerra inacabable, también parecerá que hemos llegado sin intención, sin querer, porque no quedaba otro remedio, obligados por la inevitable lógica de los acontecimientos; es decir, la lógica de los hechos consumados, que nunca es inocente.

Lo de menos es que prometan que no invadirán, o que la resolución 1973 excluya fuerzas de ocupación. Si miramos a Irak y Afganistán, comprobaremos que en esos casos tampoco estaba la creación de un estado títere entre las intenciones iniciales confesas. Igual que a Libia vamos por proteger a la población, a Irak fuimos a por armas de destrucción masiva, y a Afganistán a por Bin Laden. Pero luego las cosas salieron como salieron, y hemos acabado donde hemos acabado.

La secuencia de hechos consumados va encadenando nuevas situaciones que exigen nuevas respuestas que a la vez generan nuevas situaciones y etcétera. En Irak sólo bombardeamos al principio, pero los ataques hicieron inevitable la operación terrestre, y ésta obligó a derrocar a Sadam, lo que creó un vacío de poder que había que llenar y por ello hubo que alargar la ocupación, para finalmente, ante la inestabilidad generada, sostener un gobierno títere como única solución.

En Afganistán, más de lo mismo: primero atacamos, después usamos a la oposición como infantería, al final hubo que entrar con tropas, y como el país era ingobernable hubo que gobernarlo, resultando en una descomposición que hace imprescindible un gobierno títere.

Vamos, que ya está todo inventado. Si al final también hay que poner pie a tierra en Libia porque se vuelve ingobernable, lo haremos sin querer, porque los hechos nos obligarán.



#8 Comentario por bemsalgado
02/04/2011 14:25

En un sitio buscaban a Bin Laden, en el otro, armas de destrucción masiva.
Buscaban, en ambos casos, en lugar equivocado.

Claro que una vez allí, pronto encontraron faena, reconstruir lo que destruyeron, y eso ocupa su tiempo .

Porque ocurre que, al contrario de aquél a quien bastaban tres días para levantar el templo de Jerusalen si este fuera destruido, ellos han desarrollado sus capacidades para destruir en tres días lo que ni dios da construido en diez años.

En Libia, se trataba simplemente de despejar los cielos para permitir el paso tranquilo de las aves migratorias que hibernan en el África subsahariana en su tránsito al norte de Europa, donde poder vivir en paz y armonía un fecundo idilio.
Con tan noble objetivo, facilitar el romance amoroso de las aves, el conquistador de París se lo tomó a pecho y lo solucionó en 24 horas.

Y ahora no saben que más hacer porque la operación, dicen, se ha realizado sin daños.

¡Menudo problema!


http://beminvitados.blogspot.com



viñeta de KAP, lavanguardia, 21/03/2011 agregada 26/04/2011 - 19.58 h

sexta-feira, 1 de abril de 2011

silencio cegador


Derechos humanos, ¿de quién?

Es extraordinaria la selectividad que existe en los medios de información de mayor difusión de España en la cobertura de las violaciones de los derechos humanos hoy en el mundo. Cuando tales violaciones ocurren en Cuba, la noticia ocupa grandes espacios mediáticos. La liberación de presos políticos en aquel país, por ejemplo, ha ocupado una gran atención de tales medios, así como de los establishments políticos tanto de España como de la Unión Europea.

El Parlamento Europeo, por ejemplo, dominado por los partidos pertenecientes a las sensibilidades conservadoras y liberales, ha pasado varias resoluciones sobre lo que llaman “la flagrante violación de los derechos humanos en Cuba”. Me parece bien que se denuncie la violación de derechos humanos en Cuba, pero me parece enormemente incoherente (para expresarlo de una manera amable) que se permanezca en silencio frente a las violaciones mucho más extensas y más dramáticas que las ocurridas en Cuba y llevadas a cabo en países gobernados por las derechas, tales como Colombia.

En realidad, este silencio muestra la falta de credibilidad de tales medios en su supuesta defensa de los derechos humanos. Lo que están haciendo es utilizarlos para promover sus puntos de vista políticos e ideológicos. No son las violaciones de los derechos humanos (que utilizan para sus fines ideológicos), sino su objetivo de promocionar su ideario político lo que motiva su atención a tal violación.

Hoy, uno de los países que está cometiendo mayores violaciones de derechos humanos en América Latina y en el mundo es Colombia, sin que los medios de información españoles de mayor difusión hayan informado sobre ello. Colombia ha sobrepasado este año a Sudán como el país que tiene un porcentaje mayor de personas desplazadas de sus hogares por causas políticas. De una población total de 44 millones de habitantes, 5,2 millones (casi el 12% de la población) han sido desplazadas por causas políticas, siendo los grupos más afectados por estos desplazamientos forzosos las poblaciones indígenas, tal como documenta el asesor jurídico de los Sindicatos del Acero de EEUU, Dan Kovalick, en su artículo “Colombia Slips Into the Abyss” (Counterpunch, 10-03-11).

Es probable que esta situación se acentúe con el Tratado de Libre Comercio con EEUU, pues facilitará las inversiones estadounidenses en la producción de aceite de palma, que es una de las causas del desplazamiento de la población indígena, conseguido por medios violentos y liderado por los infames paramilitares, que utilizan la lucha contra la guerrilla como excusa para expulsar a miles y miles de campesinos de sus tierras.

El Tratado de Libre Comercio entre Colombia y EEUU (presionado por las grandes corporaciones estadounidenses) tendrá un impacto muy negativo en el pequeño campesino colombiano, tal como ha ocurrido con semejantes tratados bilaterales de EEUU con México y con Haití. Como ha reconocido recientemente nada menos que el que fue presidente de EEUU Bill Clinton, el mayor promotor del tratado de libre comercio entre Haití y EEUU cuando fue presidente, tal tratado ha dañado a Haití. Cito directamente sus declaraciones: “El tratado bilateral con Haití favoreció a los grandes agricultores de mi Estado, Arkansas, pero ha dañado enormemente a los pequeños campesinos de Haití. Fue un gran error… Y tendré que vivir el resto de mi vida con el sentimiento de haber sido responsable del deterioro de la capacidad de producir alimento por parte del propio pueblo de Haití” (mencionado en el artículo de Kovalick).

Otra enorme violación de los derechos humanos es la situación laboral en Colombia. Según la Escuela Nacional Sindical (ENS) de Colombia, 51 sindicalistas fueron asesinados en 2010, y en lo que va de año ya se ha asesinado a cuatro sindicalistas (incluyendo tres maestros). Como escribe el mismo Dan Kovalick (esta vez en el diario Huffington Post, 09-03-11), este número de sindicalistas, 51, es idéntico al número de sindicalistas asesinados en 2008, cuando el candidato Obama expresó su desacuerdo con el tratado bilateral de comercio entre Colombia y EEUU. El candidato Obama se opuso a la ratificación del tratado, refiriéndose a los asesinatos políticos de los sindicalistas como la causa de su oposición.

Un indicador más del abandono de muchas de sus promesas ha sido el hecho de que el presidente Obama, con el mismo número de sindicalistas muertos hoy que entonces, apoye ahora tal ratificación. La situación de abuso que está ocurriendo en Colombia ha dado pie a que la Confederación Internacional de Sindicatos se oponga también a que se establezca un tratado bilateral entre la Unión Europea y Colombia semejante al que probablemente se aprobará en EEUU este año. Es probable que ambos parlamentos, el Congreso de EEUU y el Parlamento Europeo, que se llenan la boca hablando de derechos humanos, aprueben tal tratado.

¿Se imaginan ustedes qué ocurriría si fueran asesinados 51 sindicalistas en Cuba? Ocurre en Colombia y ni siquiera es noticia.

¿Dónde están los “grandes defensores de los derechos humanos” como Mario Vargas Llosa, José María Aznar, Bernard-Henri Lévy, Moisés Naím y otros? y ¿dónde se pueden leer los editoriales de los grandes medios de difusión protestando por tales hechos?
Por cierto, cuando estoy terminando de escribir este artículo, leo en la agencia EFE que el abogado Ricardo Alberto Sierra, que representaba a los familiares de las víctimas de los paramilitares de la región del Pacífico (20.000 asesinados), acaba de ser asesinado ante su familia. ¿Hasta cuándo la comunidad internacional, supuestamente defensora de los derechos humanos, continuará con su silencio ensordecedor?
.
Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 31 de marzo de 2011
http://www.vnavarro.org/?p=5494


Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España.

otro: http://www.vnavarro.org/?p=5405